Семье Ж. Департамент городского имущества Москвы отказал в приватизации квартиры, так как Ж. не смог предоставить сведения о регистрации в определенные годы. Адвокатом были подготовлены соответствующие документы и исковое заявление подано в суд. В процессе судебного разбирательства адвокату удалось добиться направления судебных запросов в органы ОВМ двух регионов и получить положительные ответы. В результате суд своим решением признал право собственности семьи Ж. на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

О. обратилась по следующему вопросу. В муниципальной квартире проживает и зарегистрирована она, а также ее брат С. Последний не проживает в квартире более пяти лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Были собраны соответствующие документы, составлено исковое заявление и подано в суд. Судебный процесс продолжался 4 месяца. В результате вынесено решение, которым С. снят с регистрационного учета и выселен из жилого помещения.

П. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств). Наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок от 4 до 8 лет. Во время судебного рассмотрения дела адвокат инициировал допрос в зале судебного заседания свидетелей, понятых, эксперта. В результате было доказано, что П. не сбывал наркотические средства. Дело переквалифицировано на ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств), а П. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

С. обвиняли в невыполнении требований сотрудников ГАИ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Адвокатом тщательно изучены материалы дела об административном правонарушении. В результате было установлено, что определенные процессуальные документы составлены сотрудниками ГАИ с грубейшими нарушениями требований закона. В ходе рассмотрения дела в судебном участке мирового судьи, по ходатайству адвоката были вызваны и допрошены данные сотрудники, которые не смогли вразумительно ответить на поставленные адвокатом вопросы. Дело было возвращено на дополнительную проверку в ГАИ. впоследствии прекращено за истечением срока привлечения к ответственности.

В отношении Ж. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества-грабеж). В ходе судебного разбирательства адвокату удалось доказать, что подсудимый не совершал открытого хищения, а совершил тайное хищение, то есть кражу. Статья была переквалифицирована на 158 часть 1 и Ж. было назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 1 условно.

У. обратилась к адвокату по вопросу признания ее матери недееспособной. Ситуация была неоднозначной, так как мать У. не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Были собраны необходимые материалы и поданы в суд. Судебное разбирательство заняло 6 месяцев. ПО ходатайству адвоката были вызваны и допрошены в суде 5 свидетелей, проведено 2 судебно- психиатрические экспертизы, истребованы через судебные запросы дополнительные доказательства. В результате Вынесено решение о признании матери У. недееспособной. Назначен опекун.

Д. обвинялся в нарушении правил безопасности строительных работ, повлекшим смерть человека. Адвокату удалось в суде добиться назначения соответствующей экспертизы и доказать, что в действиях потерпевшего также имелись нарушения техники безопасности. В результате минимизировано наказание. Д. приговорен к лишению свободы на 1 год условно.

Р. обратился к адвокату после лишения его права управления транспортными средствами за оставление места ДТП. Тщательное изучение и анализ материалов дела показали, что в деле имеются спорные моменты и элементы недоказанности. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Адвокату удалось доказать, что неустранимые сомнения в виновности, имеющиеся в деле, толкуются в пользу Р. Постановление о лишении права управления было отменено.

К адвокату обратилась Т. и пояснила, что ее мужа два дня необоснованно содержат в отделе полиции. Адвокат выехал в ОМВД и установил, что супруг Т. задержан незаконно и содержится без предъявления обвинения. Вместе с тем, задержанного не отпускали. После оперативного обращения адвоката в вышестоящее УВД, а также в прокуратуру, задержанный был отпущен. Какого-либо обвинения предъявлено не было.

После расторжения брака, решением суда место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с матерью. Бывшему супругу И. мать запрещала видеться с ребенком. И. обратился к адвокату за помощью. Был подан иск об определении порядка общения с ребенком. Судебный процесс длился 5 месяцев, по ходатайству адвоката допрошены свидетели, истребованы соответствующие документы. Решением суда установлен график общения сына с отцом, в том числе и без присутствия матери.

После расторжения брака, решением суда место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с матерью. Бывший супруг Г. обратился к адвокату за помощью. Был подан иск об изменении места жительства ребенка. Судебный процесс длился 9 месяцев, было по ходатайству адвоката проведено 2 экспертизы. Решением суда место жительства ребенка было определено с отцом Г.

Бывшая супруга подала иск о признании права единоличной собственности на квартиру, приобретенную в браке, как купленную за средства ее родителей и материнский капитал. Адвокат представлял ответчика М. В результате долгой и кропотливой работы в суде, адвокату удалось отстоять интересы доверителя. Решением суда спорная квартира была разделена между супругами, а также выделены доли детям с учетом материнского капитала.